作為以創(chuàng)意為驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，時(shí)尚無(wú)可避免地面對(duì)著抄襲這一行業(yè)痼疾。
　　隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)和信息流通速度加快，創(chuàng)意的擴(kuò)散效率被快速提升，但相關(guān)法律更新速度落后，令抄襲成本大大降低。這種信息不對(duì)稱(chēng)與速度差在行業(yè)的灰色地帶，快速繁衍出眾多追求短期利益的商業(yè)體。
　　例如行業(yè)內(nèi)最重要的快時(shí)尚品類(lèi)，就是踩在抄襲禁區(qū)上發(fā)展起來(lái)的一艘巨艦，其商業(yè)模式在道德上一直遭受詬病。而在中國(guó)，淘寶網(wǎng)店明目張膽地打版復(fù)制奢侈品牌和設(shè)計(jì)師品牌也在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)制造著巨額利潤(rùn)，直至近日，淘寶剛剛再被美國(guó)列入“惡名市場(chǎng)”。
　　在一層層復(fù)制過(guò)程中，品牌和設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意溢價(jià)被不斷剝削，最終耗損了行業(yè)的源動(dòng)力。然而繁多的抄襲糾紛令從業(yè)人士身心俱疲，行業(yè)對(duì)于原創(chuàng)保護(hù)也往往力不從心。更重要的是，由于創(chuàng)意借鑒和文化挪用等一系列概念的出現(xiàn)，原創(chuàng)的定義與標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生分化，不同圈層與價(jià)值觀的人竭力維護(hù)主觀立場(chǎng)，卻難以在操作上改善權(quán)利的界定和保護(hù)，更無(wú)法在行業(yè)中建立有效的對(duì)話機(jī)制。
　　時(shí)尚行業(yè)陷入了一種固定的討論框架中，例如各媒體報(bào)道的框架除了對(duì)抄襲案件進(jìn)行事件梳理之外并無(wú)新意，由于缺乏對(duì)原創(chuàng)和抄襲客觀中立的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，且法律界對(duì)服飾外觀專(zhuān)利的界定相對(duì)復(fù)雜，公眾輿論難以對(duì)事件進(jìn)行深入討論，最終結(jié)果往往是不了了之。
　　近日，時(shí)尚圈內(nèi)再次因抄襲而幾番掀起業(yè)內(nèi)人士的爭(zhēng)議浪潮，隨著事態(tài)的發(fā)展，此時(shí)或許是我們重新認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的根源，并尋求新的視角與解決方式的緊要時(shí)刻。
　　01
　　據(jù)the fashion law消息，美國(guó)潮牌off-white日前向配飾品牌rastaclat一款售價(jià)18美元、名為“off-clat c/o
rastaclat”手鏈發(fā)起抄襲訴訟，該款手鐲正在以“off-clat”和/或“off-clat c / o
rastaclat”的名義被品牌和包括亞馬遜在內(nèi)的各種零售商出售。該品牌還同時(shí)開(kāi)啟了對(duì)多個(gè)售賣(mài)假貨的零售品牌的一系列訴訟。這意味著，常常因原創(chuàng)性遭受質(zhì)疑的off-white也開(kāi)始積極保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　在該案件中，off-white認(rèn)為rastaclat的產(chǎn)品利用了其經(jīng)典的引號(hào)及紅色拉鏈元素，試圖迷惑消費(fèi)者，讓他們誤以為購(gòu)買(mǎi)的是off-white的產(chǎn)品。不過(guò)盡管off-white提起訴訟，但品牌實(shí)際上并沒(méi)有為上訴元素申請(qǐng)專(zhuān)利商標(biāo)。
　　對(duì)此，off-white則認(rèn)為，在品牌的6年發(fā)展歷史中，這兩個(gè)設(shè)計(jì)元素已經(jīng)通過(guò)廣泛的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的消費(fèi)者口碑和輿論效應(yīng)，積累了商標(biāo)資產(chǎn)。零售商、消費(fèi)者和公眾已經(jīng)熟悉了off-white產(chǎn)品和品牌商標(biāo)，并將這些商品元素專(zhuān)門(mén)與off-white聯(lián)系在一起。
　　即便是針對(duì)off-white業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維權(quán)也具備一定難度
　　2018年7月，off-white曾將紅色拉鏈的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峤幻绹?guó)專(zhuān)利商標(biāo)局uspto審理，但在12月被該機(jī)構(gòu)初步否決，目前該品牌還在致力于申請(qǐng)注冊(cè)“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類(lèi)的商標(biāo)權(quán)。
　　根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的說(shuō)法，紅色拉鏈商標(biāo)權(quán)的界定充滿了潛在問(wèn)題。拉鏈系帶本身具備功能性，而功能性產(chǎn)品不能作為商標(biāo)保護(hù)。然而，off-white申請(qǐng)專(zhuān)利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱(chēng)紅色是商標(biāo)的一部分，但人們認(rèn)為，本質(zhì)上這一元素也不具有獨(dú)特性。
　　不同于商標(biāo)法，專(zhuān)利法對(duì)產(chǎn)品的“獨(dú)特性”和“新穎性”則不設(shè)要求，其界定的標(biāo)準(zhǔn)主要是是否具有“混淆的可能”。這意味著，off-white必須證明紅色拉鏈已經(jīng)在普通消費(fèi)者的認(rèn)知中與品牌建立了聯(lián)系，并提供包括廣告支出，銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，第三方媒體曝光等方面的證據(jù)。
　　由此可見(jiàn)，即便是針對(duì)off-white業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)外觀也具備一定難度。特別是像off-white這樣的品牌，其創(chuàng)始人virgil
abloh是如今時(shí)尚行業(yè)中，對(duì)日常事物進(jìn)行時(shí)髦化這一趨勢(shì)的代表人物，對(duì)其創(chuàng)意原創(chuàng)性的界定充滿爭(zhēng)議。
　　02
　　4月27日，在新浪微博擁有500萬(wàn)粉絲的超模呂燕發(fā)布了一則微博，一石激起千層浪。微博公布了由其創(chuàng)立的設(shè)計(jì)師品牌comme
moi正式指控深圳影兒時(shí)尚集團(tuán)涉嫌抄襲的律師函。comme moi由超模呂燕于2013年創(chuàng)立，主要面向25歲至35歲的都市女性消費(fèi)者。
　　律師函顯示，影兒時(shí)尚集團(tuán)旗下包括“song of song 歌中歌”、“yiner
音兒”、“insun恩裳”、“obbligato奧麗嘉朵”等多個(gè)品牌的多款服裝與comme moi的設(shè)計(jì)高度相似。comme
moi要求影兒時(shí)尚集團(tuán)立刻下架并銷(xiāo)毀相關(guān)產(chǎn)品，同時(shí)向主理人呂燕及品牌道歉。
　　早在一個(gè)月前，呂燕曾通過(guò)其個(gè)人自媒體賬號(hào)指控影兒時(shí)尚集團(tuán)抄襲，影兒時(shí)尚集團(tuán)則于3月29日發(fā)布第一封聲明否認(rèn)抄襲指控，并表示該指控對(duì)旗下品牌形象造成了惡劣影響。值得注意的是，在第一封聲明中影兒時(shí)尚集團(tuán)以“國(guó)內(nèi)某品牌設(shè)計(jì)師”代稱(chēng)，并未指明comme
moi。
　　影兒時(shí)尚集團(tuán)在聲明中強(qiáng)調(diào)，作為一個(gè)成立已有23年的中國(guó)服裝行業(yè)第一代多品牌集團(tuán)公司，其非常尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)創(chuàng)新的時(shí)裝企業(yè)，目前的研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員已達(dá)300名，此次呂燕所指抄襲衣款均無(wú)法律依據(jù)，因此要求comme
moi刪除言論，否則將通過(guò)法律途徑追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任。
　　然而輿論不斷發(fā)酵，微博發(fā)出后，呂燕的相關(guān)微博轉(zhuǎn)評(píng)贊數(shù)超過(guò)2000，并得到了眾多業(yè)內(nèi)人士的轉(zhuǎn)發(fā)聲援。
　　對(duì)此，深圳影兒時(shí)尚集團(tuán)于4月30日在微博發(fā)布第二封聲明稱(chēng)，呂燕及其公司所為侵犯了影兒時(shí)尚集團(tuán)以及旗下品牌服裝的名譽(yù)權(quán)，將對(duì)呂燕詆毀集團(tuán)商業(yè)聲譽(yù)的做法追究其法律責(zé)任，并指出呂燕打著用法律手段維權(quán)的旗號(hào)實(shí)則在于宣傳和博取眼球。呂燕則在微博再次發(fā)微博強(qiáng)調(diào)，她是被誣陷和誹謗的。
　　呂燕對(duì)時(shí)尚頭條網(wǎng)表示，自己起初并沒(méi)有考慮走法律途徑，她在多個(gè)場(chǎng)合都曾公開(kāi)表示，在做了自己的企業(yè)之后，她深深感到服裝企業(yè)能做大非常不容易，對(duì)方幾百人的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)有個(gè)別設(shè)計(jì)師犯錯(cuò)實(shí)屬正常，她本期望對(duì)方能夠有大企業(yè)的擔(dān)當(dāng)，道歉并下架相關(guān)產(chǎn)品便不再追究。但是令其意外的是，影兒時(shí)尚集團(tuán)指責(zé)她不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，她隨即意識(shí)到，“如果連有一定話語(yǔ)權(quán)的我都求救無(wú)門(mén)，以后誰(shuí)還會(huì)來(lái)保護(hù)和關(guān)注設(shè)計(jì)師品牌，行業(yè)環(huán)境只會(huì)變得更差?！?br>　　隨后，呂燕決定聘請(qǐng)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)驗(yàn)豐富的律師團(tuán)隊(duì)，代理費(fèi)用高達(dá)幾十萬(wàn)。她做好了打不贏官司的準(zhǔn)備，“更重要的是讓整個(gè)行業(yè)乃至相關(guān)部門(mén)關(guān)注到這件事，推動(dòng)一些實(shí)質(zhì)的改變。影視業(yè)都在聯(lián)合起來(lái)打擊盜版，為什么服裝也不可以”
　　而在另外一邊，影兒時(shí)尚集團(tuán)也堅(jiān)持著自己的立場(chǎng)，該集團(tuán)則對(duì)時(shí)尚頭條網(wǎng)獨(dú)家回應(yīng)稱(chēng)，“關(guān)于呂燕認(rèn)為的‘抄襲’，法律界有自己認(rèn)定規(guī)則，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，呂燕必須拿出法律認(rèn)可的證據(jù)來(lái)證明她的主張，影兒支持用法律方式去解決雙方爭(zhēng)議?！?br>　　該集團(tuán)強(qiáng)調(diào)，“此事本質(zhì)，不在‘抄襲’本身，而是一個(gè)目的性很強(qiáng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手‘抄襲’，來(lái)謀取自身利益的最大化。影兒自始至終認(rèn)為中國(guó)服裝行業(yè)應(yīng)該是有序競(jìng)爭(zhēng)，如果涉及抄襲或侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以采用法律手段來(lái)解決，但憑幾張所謂的‘相似’元素，無(wú)端指責(zé)一個(gè)中國(guó)服裝業(yè)界女裝領(lǐng)軍企業(yè)，并為自己品牌作宣傳，影兒對(duì)碰瓷行為說(shuō)不。”
　　很顯然，呂燕與影兒時(shí)尚集團(tuán)對(duì)抄襲的定義本就存在著明顯的區(qū)別，前者以設(shè)計(jì)界對(duì)“獨(dú)特性”的某種共識(shí)作為界定標(biāo)準(zhǔn)，而后者的標(biāo)尺則是現(xiàn)行法律，認(rèn)為二者的設(shè)計(jì)元素僅是“相似”，并非法律概念上的“抄襲”，而其素材的來(lái)源不是comme
moi，而是國(guó)際流行趨勢(shì)。事實(shí)上，僅僅是對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行溯源，以及對(duì)原創(chuàng)進(jìn)行認(rèn)定這一點(diǎn)，無(wú)論在法律上還是時(shí)裝界都是十分復(fù)雜的考證過(guò)程。
　　標(biāo)準(zhǔn)的不同造成對(duì)話的困難。而雙方在產(chǎn)業(yè)鏈上亦扮演著競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的不同角色，這也加劇了溝通的撕裂。comme
moi這樣的設(shè)計(jì)師品牌，作為中國(guó)服飾市場(chǎng)的新興品類(lèi)正在不斷崛起，并開(kāi)始向商業(yè)化、規(guī)?；M(jìn)行擴(kuò)張。這類(lèi)品牌往往先有風(fēng)格定位和時(shí)尚觀點(diǎn)，再逐步夯實(shí)供應(yīng)鏈，他們?cè)谠O(shè)計(jì)理念上與國(guó)際時(shí)尚潮流更為接軌，但在資金水平和品牌管理上還較為落后。
　　位于深圳的影兒時(shí)尚集團(tuán)則是以珠三角地區(qū)的服飾制造業(yè)為基礎(chǔ)，通過(guò)批量生產(chǎn)撐起的規(guī)?；b生意，憑借在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和渠道的深耕，長(zhǎng)期掌握著服裝行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于這類(lèi)典型的中國(guó)服飾企業(yè)而言，時(shí)尚意識(shí)是企業(yè)成熟后伴隨全球化浪潮進(jìn)入企業(yè)的舶來(lái)品。
　　在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成熟過(guò)程中，設(shè)計(jì)師品牌和中高端定價(jià)的商業(yè)品牌開(kāi)始面臨正面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)于雙方而言，商譽(yù)都是重要的品牌資產(chǎn)，這也令抄襲事件被雙方更嚴(yán)肅地對(duì)待。
　　03
　　就國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的法律規(guī)定而言，大部分法律界人士認(rèn)為為服裝申請(qǐng)外觀專(zhuān)利并不是最經(jīng)濟(jì)有效的保護(hù)手段。
　　外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)期限為10年，審查期大致為6個(gè)月。服裝業(yè)是一個(gè)典型的快消行業(yè)，即使品牌申請(qǐng)到了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，產(chǎn)品通常已經(jīng)過(guò)季。特別是對(duì)年輕設(shè)計(jì)師品牌而言，他們?cè)诜删S權(quán)上處于弱勢(shì)，缺乏人力、精力和財(cái)力進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)。
　　劉亞飛律師表示，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利授予審查、授權(quán)，其周期相對(duì)較長(zhǎng)，且一經(jīng)授權(quán)，需要每年付費(fèi)維持。從服裝行業(yè)自身特點(diǎn)講，服裝設(shè)計(jì)遵循時(shí)代流行趨勢(shì)，服裝樣式的市場(chǎng)周期較短，一般以季度作為服裝投放的時(shí)間，真正需要10年外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的服裝設(shè)計(jì)少之又少。因此，高成本的長(zhǎng)效外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利并不適合以季度潮流為主的服裝設(shè)計(jì)。
　　除了外觀專(zhuān)利之外，著作權(quán)雖然無(wú)需特別申請(qǐng)，但是在司法實(shí)踐中，依然難以操作。著作權(quán)法所指作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
　　但是值得關(guān)注的是，著作權(quán)范圍不包括實(shí)用性表達(dá)和功能性的部分。對(duì)于兼具創(chuàng)意性和功能性的時(shí)裝，如何區(qū)分其實(shí)用性與藝術(shù)性、公有領(lǐng)域表達(dá)與獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，成為認(rèn)定成衣能否獲得版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)問(wèn)題。
　　劉亞飛律師建議，應(yīng)將成衣的構(gòu)成元素進(jìn)行拆分，分別進(jìn)行權(quán)利維護(hù)。例如，將服裝圖案裝飾作為美術(shù)作品予以版權(quán)保護(hù)，布料生產(chǎn)通過(guò)專(zhuān)利產(chǎn)品、方法予以保護(hù)，服裝顯著性特征通過(guò)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。
　　對(duì)于服飾知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)全球問(wèn)題，但是自去年以來(lái)國(guó)外在該領(lǐng)域已經(jīng)取得了一些突破。
　　2018年7月，diesel母公司otb起訴zara母公司inditex集團(tuán)抄襲其diesel牛仔褲、marni涼鞋設(shè)計(jì)的案件已獲勝訴
。盡管inditex集團(tuán)堅(jiān)持稱(chēng)其涼鞋設(shè)計(jì)與marni涼鞋之間存在明顯差異，且diesel的牛仔褲因缺乏原創(chuàng)性也不存在侵權(quán)行為，米蘭法院法官claudio
marangoni依然認(rèn)為zara的行為已構(gòu)成抄襲與侵權(quán)，要求inditex集團(tuán)立即召回侵權(quán)物并停止銷(xiāo)售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。
　　otb集團(tuán)對(duì)zara提出涼鞋和牛仔褲設(shè)計(jì)抄襲指控，zara首次被判抄襲成立
　　這起官司始于2015年，根據(jù)otb集團(tuán)當(dāng)時(shí)提起的指控，zara制造和銷(xiāo)售仿制商品的行為違反了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其中skinzee-sp牛仔褲的外觀專(zhuān)利已在歐盟注冊(cè)。
　　有分析人士指出，該判決確認(rèn)了在歐盟范圍內(nèi)的注冊(cè)和未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)損害賠償?shù)目赡苄?，在歐洲屬于首例，雖然該裁決仍有被上訴的可能，但協(xié)助otb集團(tuán)的律師事務(wù)所dentons在一份聲明中表示此舉“為歐盟內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法開(kāi)啟了新的選擇之門(mén)”。
　　對(duì)奢侈時(shí)尚品牌而言，維權(quán)難度與時(shí)尚產(chǎn)品專(zhuān)利難以界定、地區(qū)法律差異和維權(quán)成本較高等因素密切相關(guān)。由于商標(biāo)法和版權(quán)法均沒(méi)有將服飾納入保護(hù)范圍，在美國(guó)抄襲那些未被授予設(shè)計(jì)專(zhuān)利的服飾設(shè)計(jì)并不屬于違法行為。一款服飾的設(shè)計(jì)的創(chuàng)意部分如印花等圖案元素能夠得到保護(hù)，但是整個(gè)服裝卻沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而商標(biāo)法則只保護(hù)設(shè)計(jì)師的名字或是品牌標(biāo)志。
　　duane morris律師事務(wù)所合伙人christiane
campbell曾表示：“一件物品要享有著作權(quán)保護(hù)，就不能具有功能性。因此，一直以來(lái)時(shí)裝都無(wú)法受到法律應(yīng)有的保護(hù)。”
　　值得關(guān)注的是，christian
louboutin可算作近年來(lái)對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品外觀保護(hù)的灰色地帶發(fā)起挑戰(zhàn)的主要奢侈品牌，在對(duì)其紅底鞋所享有的專(zhuān)利向歐洲多家法院提起長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟后，歐盟最高法院于今年6月宣布品牌使用的標(biāo)志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標(biāo)一定程度上受到歐盟法律保護(hù)。
　　christian louboutin是近年來(lái)對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品外觀保護(hù)的灰色地帶發(fā)起挑戰(zhàn)的主要奢侈品牌
　　此前巴黎高等法院同樣判決christian
louboutin擁有紅底鞋專(zhuān)利權(quán)，但在荷蘭、瑞士等國(guó)家其申請(qǐng)則遭到法院駁回，該事件足以顯示出時(shí)尚產(chǎn)品在國(guó)際銷(xiāo)售時(shí)維權(quán)所面臨的復(fù)雜狀況。
　　不過(guò)，歐盟已在2016推出一個(gè)統(tǒng)一系統(tǒng)，為注冊(cè)和非注冊(cè)設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)圈提供一個(gè)專(zhuān)利系統(tǒng)，能夠保護(hù)服裝和配飾的設(shè)計(jì)權(quán)。這種設(shè)計(jì)外觀專(zhuān)利保護(hù)的有效期一般為14至15年，有效時(shí)長(zhǎng)取決于品牌的選擇。
　　雖然目前沒(méi)有公開(kāi)資料可以統(tǒng)計(jì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)專(zhuān)利數(shù)目，但設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)正在逐年遞增。隨之應(yīng)運(yùn)而生的除了向品牌提供法律援助的國(guó)際性公益組織以外，以美國(guó)sbc
law
group為代表的公司擁有時(shí)尚美容領(lǐng)域綜合背景的專(zhuān)家和律師，可向時(shí)尚品牌提供從品牌形象、商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利到許可協(xié)議和保密協(xié)議等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)，協(xié)助其加快專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程。
　　04
　　至今為止，法律依然不是時(shí)尚行業(yè)界定抄襲和維護(hù)設(shè)計(jì)師利益最有效的手段，而法律意義上的抄襲相較于行業(yè)共識(shí)中的抄襲，門(mén)檻相對(duì)較低。個(gè)別品牌尋求法律途徑進(jìn)行處理，除了可能獲取賠償之外，對(duì)于改變行業(yè)整體現(xiàn)狀的作用十分有限。
　　僅從呂燕和影兒時(shí)尚集團(tuán)的糾紛就可看出國(guó)內(nèi)業(yè)界對(duì)于原創(chuàng)設(shè)計(jì)缺乏共識(shí)基礎(chǔ)。這部分源自國(guó)內(nèi)時(shí)尚行業(yè)交流的不足，時(shí)尚行業(yè)不同圈層彼此排斥，各自林立，“時(shí)裝圈”和“服裝圈”所堅(jiān)持的傲慢與偏見(jiàn)阻礙著行業(yè)向著更高效有序的方向前進(jìn)。
　　在人們將高審美標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)裝推向商業(yè)化的時(shí)候，他們需要熟悉和適應(yīng)商業(yè)市場(chǎng)的規(guī)則，認(rèn)識(shí)到“挪用”和創(chuàng)意的擴(kuò)散是大眾消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)律;而規(guī)?；姆b生意若尋求更可持續(xù)的發(fā)展，則需要在全球化的時(shí)代通過(guò)聘請(qǐng)有原創(chuàng)意識(shí)的設(shè)計(jì)人才，著力提升自己的設(shè)計(jì)能力。只有競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的不斷抬升將促進(jìn)行業(yè)的整體發(fā)展。
　　如呂燕建議，在法律保護(hù)之外，時(shí)尚行業(yè)更應(yīng)該建立行業(yè)內(nèi)部組織和反抄襲小組，這不僅對(duì)于構(gòu)建統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有益，也能對(duì)全行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，建立行業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)體系，提升從業(yè)人員的道德標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行業(yè)的創(chuàng)意生產(chǎn)方式，杜絕設(shè)計(jì)過(guò)程的僥幸心理。同時(shí)，國(guó)內(nèi)服飾行業(yè)也可通過(guò)時(shí)裝周、論壇等全國(guó)性交流平臺(tái)增進(jìn)行業(yè)不同環(huán)節(jié)對(duì)于原創(chuàng)議題的交流與理解。
　　除此之外，隨著國(guó)內(nèi)年輕一代消費(fèi)者認(rèn)知能力的提升，他們對(duì)于原創(chuàng)能力也將生發(fā)出自己的判斷，從而倒逼品牌在潮流趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，推出個(gè)性化程度和辨識(shí)度更高的設(shè)計(jì)，發(fā)展出品牌的標(biāo)志性風(fēng)格，從而避免設(shè)計(jì)的雷同。
　　在一個(gè)時(shí)刻變化的行業(yè)，打破對(duì)原創(chuàng)概念的固有理解也十分重要。相對(duì)于“原創(chuàng)性”(originality)，國(guó)際時(shí)尚界目前更加主張“真實(shí)性”(authenticity)。
　　miuccia
prada在接受《vestoj》雜志采訪時(shí)表示，“沒(méi)有人真正關(guān)心誰(shuí)第一個(gè)做了這件事，誰(shuí)第二個(gè)，或是誰(shuí)第三個(gè)。今天我們掌握的只是他人創(chuàng)作副本的副本，最后一個(gè)做了這件事的人就是發(fā)明它的人。miuccia
prada認(rèn)為，“原創(chuàng)性”在當(dāng)今已經(jīng)不再重要了。
　　如今的時(shí)尚已經(jīng)鮮少具有顛覆性的功能創(chuàng)新，而是趨勢(shì)的不斷循環(huán)。各種各樣的衣服在過(guò)去一百年間被不斷地創(chuàng)作出來(lái)，沒(méi)有什么是絕對(duì)的創(chuàng)新，而是元素的重組。當(dāng)設(shè)計(jì)師擺脫了草圖時(shí)代，進(jìn)入以靈感板作為創(chuàng)作基礎(chǔ)的時(shí)代，他們就無(wú)可避免地使用著他人的創(chuàng)作成果。正如藝術(shù)家jerry
saltz表示，原創(chuàng)性已經(jīng)是越來(lái)越不重要的衡量指標(biāo)，藝術(shù)家?guī)缀蹩偸窃谑褂盟说男蜗蟆?br>　　無(wú)論是off-white的virgil abloh、vetements的demna
gvasalia還是supreme都是這一趨勢(shì)的極端代表。virgil
abloh將簡(jiǎn)單的斑馬線圖案通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)效應(yīng)包裝成為爆款，使得印有l(wèi)ogo的t恤因商標(biāo)的特殊意義而成為青少年追逐的單品。vetements的dhl
t恤通過(guò)將日常物品置換語(yǔ)境制造反諷效果，成為高級(jí)時(shí)裝界的寵兒。supreme從挪用louis vuitton印花到與后者達(dá)成合作，dapper
dan從90年代對(duì)奢侈品牌印花再創(chuàng)造到成為gucci作品的致敬對(duì)象，都清楚地表現(xiàn)了這一趨勢(shì)。
　　《032c》雜志在采訪virgil abloh時(shí)寫(xiě)道，“在后現(xiàn)代時(shí)尚中，原創(chuàng)變成了最不重要的事情?！薄秙ystem》雜志在一篇virgil
abloh和建筑師rem koolhaas的專(zhuān)題中，干脆以“沒(méi)有人真正擁有任何東西”為作為題目。
　　但是這并不意味著時(shí)尚行業(yè)失去了道德標(biāo)準(zhǔn)，也不意味著“抄襲”概念的失效。
　　miuccia
prada主張以“真實(shí)性”(authenticity)作為新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。她認(rèn)為，真實(shí)性是“在已經(jīng)存在的東西中加入自己的東西，并推動(dòng)事情向前發(fā)展?！睋Q言之，設(shè)計(jì)師可以在已有創(chuàng)意的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，而創(chuàng)作的優(yōu)劣取決于設(shè)計(jì)師對(duì)注入創(chuàng)新內(nèi)容的投入程度。
　　在時(shí)尚行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性，以及消費(fèi)者對(duì)于優(yōu)質(zhì)設(shè)計(jì)的辨別能力得到整體提升后，人們對(duì)于不同設(shè)計(jì)的相似性程度，以及設(shè)計(jì)中所體現(xiàn)的“真實(shí)性”也將做出具有共識(shí)性的判斷，這也成為全行業(yè)探討抄襲問(wèn)題的對(duì)話基礎(chǔ)。
　　在一起又一起的抄襲糾紛背后，潛藏著更深層次的行業(yè)問(wèn)題。近30年才在中國(guó)發(fā)展起來(lái)的時(shí)尚行業(yè)，恰恰需要打破內(nèi)部偏見(jiàn)，開(kāi)啟一場(chǎng)真正的啟蒙和對(duì)話。

---

正陽(yáng)橋升學(xué)率高的高一補(bǔ)習(xí)中心,高三培訓(xùn)
皮鞋批發(fā)加盟-實(shí)惠的大趾王皮鞋哪里買(mǎi)
15型高速脫油機(jī)--廠家直銷(xiāo)、量大從優(yōu)
橡塑海綿保溫材料
迪葵納女裝加盟費(fèi)要多少 加盟需要什么條件
時(shí)尚行業(yè)該如何處理棘手的抄襲糾紛？
西班牙PILAN油冷卻器工業(yè)殼管式換熱器
數(shù)控車(chē)床的發(fā)展點(diǎn)亮中國(guó)智造
筷子 批發(fā)筷子 工藝筷子 竹制筷子 日式筷子 酒店筷子
抖音還可以這樣玩，躺著就賺錢(qián)！
檸檬工坊加盟多少錢(qián)?真正的低成本創(chuàng)業(yè)
臨時(shí)施工用防爆配電箱標(biāo)準(zhǔn)化配置
各色氯磺化聚乙烯防腐漆品牌價(jià)格 聯(lián)迪油漆廠家
無(wú)驅(qū)炫光 高清攝像頭 定做攝像頭 電腦配件批發(fā)
國(guó)內(nèi)蜜蠟私下交易價(jià)格
愛(ài)特國(guó)際加盟流程是怎么樣的
貴州哪銷(xiāo)售便攜式鏜孔機(jī)貴州哪賣(mài)移動(dòng)式鏜孔機(jī)貴州鏜孔機(jī)設(shè)備廠家
東城區(qū)的公安局門(mén)樓標(biāo)牌公告欄制作口碑如何？
河北移聯(lián)網(wǎng)信打通農(nóng)村物流雙渠道
濮陽(yáng) HDPE雙壁波紋管大生產(chǎn)廠家, 河南工程管道廠家